2973<2974<<6599*n

2973人: 「9.11 米同時多発テロ」での死者
2974人: 22日までのアフガニスタン戦争とイラク戦争での米兵の死者
6599人: ことし7,8月のイラク民間人の死者

「朝日」9月23日付がAP通信の独自集計を紹介しています。
イラク民間人死者数は国連の発表にもとづくものとのこと。

いいですか？ イラク民間人の死者数はこの2箇月分ですよ。たったの2箇月で阪神・淡路大震災による死者6434人を越える命が奪われています。ちょっと信じがたいです。

戦闘だけでなく、治安悪化、テロによる死者も多数なんでしょうけれど、テロリストをのさばらせる結果を生んだのは、米国によるイラク社会の破壊でしょう。

ブッシュ大統領が「十字軍」を気取って始めたこの2つの戦争に巻き込まれて亡くなったアフガニスタン、イラク両国の民間人はいったい総計何人なんでしょう？ これは「報復」どころではありませんが（イラクと9.11テロとは無関係なので、二重の意味で「報復ではない」です）、そもそも「報復のための十字軍」がありえるのでしょうか？

私自身の勉強のために『Nova Vulgata』^*から引いておきます。(Luc.6)

27 Sed vobis dico, qui auditis: Diligite inimicos vestros, bene facite his, qui vos oderunt;
28 benedicite male dicentibus vobis, orate pro calumniantibus vos.
29 Ei, qui te percutit in maxillam, praebe et alteram; et ab eo, qui aufert tibi vestimentum, etiam tunicam noli prohibere.

その続きにはさらにこんなことも書かれています。

37 Et nolite iudicare et non iudicabimini; et nolite condemnare et non condemnabimini...

目の中に丸太があるのに気づいていないのは私の方なんでしょうか？

*http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_novum-testamentum_lt.html
なお、私はまだこれを読めませんが、プロテスタントとはいえ、Yale Univ.出の大統領ならなんなく読めるでしょう。

おかしな専門家: 最高法規や基本法に基づく判断なんですが、何か？

東京都教育委員会が教職員にたいし、入学式や卒業式で「日の丸」への起立、「君が代」斉唱を強要する通達を出したり、各校の校長が職務命令をおこなったりしたことは

• 「不当な支配」を廃するとした教育基本法10条に違反
• 日本国憲法19条の思想・良心の自由に対し、許容された制約の範囲を超えている

とする判決を東京地方裁判所が下しましたね。都教委などが強要の根拠とした学習指導要領についても

• 学習指導要領が教職員に対し、一方的な理論や概念を生徒に教え込むよう強制する場合には「不当な支配」に該当する

としています。

私はこの判決は当然すぎると思います。

ところが、それを報じた「神戸新聞」9月22日付に、こんなコメントがつけられていました。

…行政当局が法に基づいて行った行為が不当な支配に該当するというのはおかしい。

このコメントの主は菱村幸彦氏。紙面では肩書きが「国立教育政策研究所名誉所員」となっています。この研究所の性格を知らない人には、この人がいかにも高い見識をもつ専門家のように読めます。

この人は「元文部省初等中等教育局長」。インターネット書店で編著者検索してみると、『管理職演習学校の法律問題』『学校経営と法律の接点』『教育行政』などたくさんでてきます。中立的な学者どころか、当事者に等しい立場の人でしょう。

菱村氏は、教育法規に詳しいようですが、日本国憲法は「最高法規」なのだし、教育基本法は教育分野の文字通り「基本法」なのですから、「法に基づいて行った行為」だといっても、その法や法解釈（学習指導要領は法ですらありませんが）が、より上位の法：憲法や教基法からみて正しいかどうか、裁判所が判断するのは当然ではないんでしょうか？

日本国憲法や教育基本法なんぞ、自分たち行政を縛るものであってたまるか、なんて思っているんでしょうか。こういう人たちは。（縛られていやだから、これらを「改正」しようとしているんですよね）

Nuntii Latini: ラテン語によるニュース

ラテン語によるニュースサイトを見つけました。

Nuntii Latini: http://www.yleradio1.fi/nuntii/

1. Saddamo nihil cum al-Qaida
2. Principissa Kiko filiolum peperit
3. Conventus Asem 6

なんて記事が出てます。

1. の「nihil」は日本でいう「ニヒル」の語源ですね。「サダムはアル・カイダと“無”関係」。
2. は「Kiko」「filiolus = 幼い息子」でわかるでしょ？

ちゃんとRSSも提供されてます。ラテン語は死語じゃないんですよ。

InDesign: フレームグリッドの最後の行が埋まらない

私が編集しているのは「新聞」なので、長さの単位が、ポイントでも級・歯でもなく、

U = (11/1000) inch = 0.2749 mm

なのです。そのためInDesignで組版する際、下のように半端な値で指定しなくてはなりません。

• 文字サイズ：12 U = 13.411 Q
• 行間：6 U = 6.706 H 　　　(行送り：18 U = 20.117 H)

[←図1]
ところがこのとおりに^*フレームグリッドを設定しても、最後の行に文字が入らないまま、次の段に流れてしまうのです。

* 実は、後述のようにこのとおりではなかったのです。



フレームグリッドは25行分あるのに、24行目までしか入りません。
（画像をクリックしてみてください。大きく表示されます）

フレームグリッドは縁をマウスでつかんでドラッグすると1行ずつ増減しますが、このフレームもそうやってつくったものです。

コントロールパレットを見ると、フレームグリッドの横幅(W) は 124.054 mm になっています……問題点に気がつきましたか？


この記事を書き出した当初は、次のように単純に考えていたのですが、フレームグリッドの設定での別の問題に気付きました。

文字サイズと行送りから25行分の横幅を計算すると：

横幅 =( 20.117 × 24 + 13.411 ) H
　　 = 496.219 H = 124.0548 mm

0.0008 mm 横幅が不足しているので、25行目に文字が入らないのです。

[←図2]
そこで、コントロールパネルで横幅を修正してやると...







[←図3]
25行目に文字が入ります。コントロールパネルでは、横幅(W)が 124.055 mm になっています。








さて、記事を書いているうちに気付いた、その真相は……

実は、UからQ(H)への換算は小数第4位まで使って指定していたのです。

つまり、[図1] のフレームグリッドの設定の際、実際の入力は、

• 文字サイズ：12 U = 13.4112 Q
• 行間：13.4112 H / 2

でした。行間については「二分」(1文字の1/2)として、InDesign自身に計算させていました。

しかし、InDesignは小数第3位までしか表示しませんので、[図1] では、あたかも小数第3位までの精度で入力・指定されているように見えているのです。


この精度で25行分のフレーム幅を計算すると：

フレーム幅W = （ 13.4112 ÷ 2 ＋ 13.4112 ) × 24 ＋ 13.4112 H
　　 = 496.2144 H = 124. 0536 mm

となります。このWの値を丸めたものがコントロールパレットでの表示（[図1] を拡大して見てください）「124.054 mm」と一致していますから、InDesignはこの精度で計算してるんだろうと思われます。


では、なぜ25行目が入らなかったか...

ここに適用した段落スタイルでの数値の精度が小数第3位までだったのです。この精度で、(フレームではなく)段落の横幅を計算すると上に書いたように：

段落幅 = ( 6.706 ＋ 13.411 ) × 24 + 13.411 H
　　 = 496.219 H = 124.0548 mm

となり、フレーム幅Wよりも大きくなるので、25行目が入らないのです。

なお、段落スタイルで、文字サイズを小数第4位まで入力し、行送りも計算式で入力すると、段落横幅がフレーム幅Wと一致するので、25行目まで入ります。


つまり、InDesignで長さを指定する時は、その精度をそろえておかないと、齟齬が生じるということなんですね。


新聞以外では U単位なんて使わないから、他の分野の組版では、ほとんど問題にならないんでしょう。（うちの編集部にしても、もはや新聞専用のシステムは使っていないのですから、U単位を使い続ける意味はないということでしょうね。やれやれ！）

In Bushum Minorem

フセイン政権とアルカイダとは協力関係になかった――米上院情報特別委員会の報告書が結論づけたそうです。むしろ、イラク国内でアルカイダを抑え込もうとしていたのはフセイン政権だったとも。

生物・化学など大量破壊兵器がなかったことも、すでに明らかになってますし、イラク戦争をはじめた根拠がことごとく否定されてきました。

では、フセイン元イラク大統領はいったい何の罪で裁かれようとしているのでしょうか？
法廷に引き出されるべきなのは小ブッシュ現米大統領の方ではないのでしょうか？
わたしの国の小泉首相も当然、その共犯者として裁かれることになるでしょう。



☆この記事のタイトルは、ASCII文字で書かれているからといって、けっして米語ではありません。念のため :-]

appe-toppe

妻が机のそばに落としていた文庫本を拾い上げてみると『論理的な話し方が面白いほどできる本』なるものでした。
今日、私がふと買ってみた新書本の副題は「非・論理コミュニケーション」...

さてもさても、あっぺとっぺな夫婦です。

ゲド戦記／The Books of Earthsea

宮崎吾朗氏の「ゲド戦記」はやはり観にいかないことにします。

娘（カット屋さんM.M.）にせがまれて映画「ゲド戦記」の解説本（小学館）を買ったのですが、原作とちょっと違いすぎません？　映画は独立した作品ですから、違っていて当然なんですが...

原作のアレンは、それなりに貴族としての立ち居振る舞いを身につけ、そして、ゲドに見込まれるだけの素質はもっていますが、それを除けば、ごく普通の青年ではないでしょうか。だからこそ、思春期の葛藤の中にある若い読者が共感できるのでは？
映画のように父殺しをするほどに心を病んだキャラクターにする必要があるんでしょうか？

テナーが村人たちから蔑まれるのは、「女まじない師（原作はそうでないけど）だから」ではなく、「女性だから」として描かないと、"Tehanu"の主題はなんだったのか？となりますよね。

テルーも美人すぎ。やけどのあとが目立たないです。これではテルーが受けた心の傷もわからなくなるのでは？


娘も解説本を見て、「お話がよく分からない。でも、絵がテレビアニメみたい（ーεー）」と厳しい評価を下してました 。
これも気になるところなんです。宮崎駿氏の「となりのトトロ」を見たとき、なににびっくりしたかっていうと、背景の草や木が「草」や「木」じゃなくて、ひとつひとつの個体がそれぞれの種を特定できそうなほどに緻密に描かれていたことなのです。
この解説本に載っているシーンだけなのかもしれませんが、映画「ゲド戦記」のは、娘のいうテレビアニメのように、草が単なる「草」に退化してる——。アースシーの魔法の基本は、まずは人や物事の真の名前を知ることですよね。ところがこの映画では、背景の草木が真の名前を知られることなく、打ち捨てられているのです。

宮崎吾朗氏はこの解説本で、背景ではなくキャラクターについてなんですが、「絵が緻密だと、どうしてもそちらに見入って台詞を聞かなかったりするでしょう。でもゲド戦記は、原作が言葉によってなりたっているような作品です。だから、言葉がきちんと伝わるようにしたかった」と書いています。
これはちょっと変ですよね。だったらわざわざ映像化する必要はないでしょう？　原作が言葉で語っているものを、目に見えるかたちにする——直訳的・即物的な描きかただけでなくて、象徴的な方法もあるでしょうに、それが映画が小説とは別のジャンルとしてある意味じゃないのかなぁ...


原作者Ursula K. Le Guinさんの"Gedo Senki, a First Response"を読んだら、UKLさんも映画のできぐあいを歓迎していないようです。
（これはUKLさんのサイト http://www.ursulakleguin.com/ に載っています）


それにしても、「ゲド戦記」というシリーズ名がよくなかったですね。岩波書店が付けたんでしょうか。
小学生のころ「ナルニア国」ものがたりに夢中だった私も、『影との戦い—ゲド戦記Ｉ』が出た時には、すでに反戦思想を固めていたので「戦記」ということばにじゃまをされて、このシリーズに接する機会をいままで失っていました。
原作者が呼んでいる"The Books of Earthsea"というシリーズ名にしてくれていればよかったのに。

とふや、こうや、たたみや

私の故郷は、昔からのいい方でいうと、摂津国有馬郡上大沢村です。「大沢」は「おおぞう」と読みます。
うちの近所では、家（うち）の呼び方に3種類ありました。

1. 戸籍上の姓で呼ばれているうち：榎本、辻井 etc.


2. 地名にちなんで呼ばれているうち：とっとうえ、どのうえ etc.


3. 職業名で呼ばれているうち：とふや、こうや、たたみや etc

「榎本」家、「辻井」家は安政時代から名字帯刀、藩主（三田藩：九鬼家）の目通りを許されていた名士です。

「とっとうえ」は「一番上」という意味で、ここのうちは、村で一番標高の高いところにありました。峠のこじんまりとした、わらぶきのうち。ここの「とっとうえのおばさん」も、いつも丸顔いっぱいに笑みをうかべている小柄なおばあさんでした。

「どのうえ」は「堂の上」。集落の上にお堂があったようですが、その上にうちがあったんでしょう。私が子どものころには、集落の中にうちを移していましたが、それでも、むかしどおり「どのうえ」さんと呼ばれていました。


不思議なのは三番目のグループなんです。「たたみや」はもちろん「畳屋」、「とふや」は「豆腐屋」、「こうや」は「紺屋」ですが、「たたみや」以外は、私が子どものころには、豆腐づくりや染め物をしていた様子はもうまったくありませんでした。
上大沢村は60戸ほどですから、こんなところで、豆腐屋や紺屋をやって商売になっていたんだろうかと、不思議に思っていたのです。


そして、私の実家は「森」姓です。周りからも「森」さんと呼ばれていました。ですから上の区分でいうと一番目のグループにあたるのかもしれません。でも、私のうちの伝説によると、ご先祖さんが、江戸時代に一度、夜逃げ（逃散）し、菟原郡（うはらぐん）森村へ身を寄せていたから、その後、大沢村へ戻り、明治になって「森」姓を名のることになったのだといいます。ですから二番目のグループに入りそうです。


ところが、先日、網野善彦さんの『続・日本の歴史をよみなおす』^*を読んでいて、はたと思い当たりました。
網野さんは、この本で「百姓」＝「農民」との従来の思い込みの誤りを指摘し、近世以前の日本社会が、農民以外にも多様な職業をもつ人々によってつくられた社会であったと主張しています。

筑摩学芸文庫版のpp.250-252で、江戸時代末期の『防長風土注進案』に記録されている、現在の山口県上関にあたる地域の職業別戸数が紹介されていますが、そこには、豆腐屋、紺屋、畳職も出てくるのです。

『大沢町誌』^**には、江戸時代はじめの方の延宝年間に作成された「村明細帳」が収録（pp.90-97）されていますが、それをみると、上大沢村は、全67軒の内、高持百姓が53軒、無高百姓が14軒となっています。「無高」^***というから土地を持たない小作人で貧しいうちかと思っていたのですが、「とふや」「こうや」「たたみや」はこの14軒の内に入っていて、田んぼを持たなくてもそれぞれの職業で暮らしていけたうちなのかもしれません。

同じ資料では、となりの中大沢村は、全64軒の内、無高地が26軒、4割をしめています。中大沢村は、明治時代1889年の町村制施行で、神付、上大沢、中大沢、日西原、簾、市原の6箇村が合併して「大沢村」になった時、村役場や小学校などが置かれましたから、それ以前からも周辺の村々の中心であり、「無高」のうちの多さは、豆腐屋や紺屋をはじめ、商業やさまざまな職人の存在を示してるのではないでしょうか？

また、私のご先祖さんたちが六甲山を越え森村へ出てきたのは、夜逃げではなく、ひょっとして、海運や商業をするためでは？　夜逃げしたことを記念して姓をつけるということは、ちょっと変でしょう。明治はじめのわが家の当主（私のひいひいおじいさん）がよほどのユーモアの持ち主でないかぎりは。



* ちくま学芸文庫『日本の歴史をよみなおす（全）』に収録
** 1991年、大沢町まちづくり協議会発行
*** 『大沢町誌』では別の箇所（p.71）で、「無高地＝かくし田のこと」と解説していますが、「村明細帳」は藩主への報告書ですから、「無高＝石高・田畠をもたないうち」ではないでしょうか？

1972年

小川洋子さんの『ミーナの行進』 ^*を読みました。
1972年（学校のひとくぎり）にはずいぶんいろんなこと^**が起こったんですね。
私はミーナと同学年。語り手の「私」は1学年上ですね。『ミュンヘンへの道』も見てましたし、ジャコビニ流星群の夜も曇り空をながめてました。ただ、芦屋じゃなくて、六甲山の裏側をむこうの方にながめる小さな谷にいたのですが。
それにしてもこの小説には本への愛情があふれてますよね。主題はこっちの方じゃないかと思うぐらいです。

なんといっても私の好きなのは、「印刷間違い」をひたすら探す「伯母さん」。

「見つけるとどうなるの？」
「……別に、どうにもならない」

「分厚い本一冊を何日もかけて調べて、結局一つも誤植が見つからないこともある？」
「もちろん。滅多には出会えないのよ。宝石を掘り出すみたいなものね」

そして、ミュンヘンオリンピック・バレーボール準決勝戦……

こんなにも美しい「印刷間違い探し」さんを描いてくれた小川さん、ありがとう！


*2006年4月, 中央公論社刊（2005年2月12日 - 12月24日の毎週土曜日の「読売新聞」に連載
**この小説には触れられていない出来事も多数です。思い出せますか？
***写真は本の挿画にも使われている寺田順三さん作のマッチ。いっしょに写りこんでいる銀色のものは……

10年の空白: 1937.12 - 1948.4

岩波文庫『ガリレオ・ガリレイ　新科学対話』がことし2月にリクエスト復刊されていたのを、先日になって気づきました。いつ復刊なるかと待っていたのに、最近、大書店から足が遠のいていたせいで見逃していました。

手にとってみると、上下2分冊なのですが、（上）と（下）で本文の組方が変っているのです。正確な寸法はわからない^*のですが、（上）は本文活字六号、1頁＝43字詰×17行、（下）は本文活字9ポイント、1頁＝38字詰×15行となっています。書体も違っています。柱も（上）では右から左への横書き、（下）では左から右への横書きです。




そこで、奥付を見てみると、（上）の第1刷は1937年12月15日発行なのに、（下）の第1刷は1948年4月10日発行。10年と4カ月も間が空いています。


この空白期間にあったのは、もちろん、第2次世界大戦。1937年は、日本が7月7日の盧溝橋事件を機に中国への全面侵略を開始した年。（上）第1刷発行日の2日前、12月13日には当時の中国の首都・南京を占領しています。

しかし、この岩波文庫の（上）に訳者がつけた「年少の読者に寄す」には、そんな戦争の影は一見、見えません。

私達が翻訳してここに皆さんの御目に掛ける書物は、（...）今から丁度三百年前の一六三八年に（...）

と冒頭にありますから、この一文は確かに1937年に書かれたものと思われます。もはや、戦争の影を書くことは許されない状況にあったのでしょうか。

訳者は今野武雄氏と日田節次氏。日本科学史学会^**の「学会年表1941-1990」を見ると、戦中・1942年2月の第８回例会・第２回研究談話会の報告者の中に今野氏の名前があります。
戦後へ下ってみると、戦後・1946年の項に、今野氏は民主主義科学者協会（民科）事務局長として紹介されています。

そして、同年表によれば、（下）第1刷発行から1カ月後の1948年5月例会で、今野氏が「ガリレオの新科学対話について」と題する報告をおこなっています。

今野氏は、1990年12月15日発行の新日本新書『自然科学の名著100選』（上、中、下）の3人の編者の1人となっていますから、戦後も長く日本の科学史研究に貢献されている方のようです。日田氏については、googleでは『新科学対話』の訳者としてしかヒットしないようです。どんな方だったのでしょう。もしや戦争の犠牲になられたのでしょうか？


『新科学対話』は、天動説にたいする宗教裁判で弾劾、幽閉され、娘も視力も失ったガリレイが、近代科学を切り開こうとした自らの努力を、

今後、如何なる著作も公にせず、唯その全く地下に埋れ果てませぬよう、私の論題を学問的に研究さるる識者のみが利用し得る場所を求めて、手稿の写しを遺すやうに致したい ^***

と、弟子に口述筆記させたものが、オランダで出版されたものといいます。（岩波文庫には、1674年にフィレンツェで発行された「第5日」（「ユークリッドの幾何学原本について」）は収録されていません）

第2次世界大戦：日本の侵略主義は、ガリレイがせっかく後世に遺そうと願った『新科学対話』の発行をも遅延させてしまったのですね。

* 復刻の際、少し縮小されているような気がします
** http://wwwsoc.nii.ac.jp/jshs/index-j.html
*** ノアイユ伯への献辞（上 p.11）